سليمان ناصر العلوان
← Back to Fatawa →العودة إلى الفتاوى

Added April 19, 2026أُضيف بتاريخ April 19, 2026

Question on Whether Kissing One's Wife Before Prayer is Sunnah, and Whether Touching a Woman Breaks Wuduتقبيل الزوجة قبل الصلاة ومس المرأة وأثره على الوضوء

Regarding the hadith — that the Prophet ﷺ kissed some of his wives and then went out to prayer — the question is: is it from the Sunnah for a man to kiss his wife before going to prayer? And does kissing one's wife break wudu?

Firstly, this hadith is defective (ma'lul). Imam Ahmad, al-Bukhari, and others among the hadith masters have declared it defective, the defect being a break in the chain (inqita'). Secondly, this is not a matter of Sunnah — it is simply a permissible act (mubah). Thirdly, the scholars differed on whether a man touching a woman breaks wudu or not. There is agreement that if discharge (madhy) occurs, the wudu is nullified. The disagreement is over the case when no discharge occurs, whether the woman touched is a non-marriageable relative (mahram) or a non-mahram — and this falls under three positions:

The first position: Touching any woman — whether a stranger or a mahram — breaks wudu. This is one narration from Imam Ahmad. It is a weak opinion with no evidence, and was held by 'Abdullah ibn 'Umar (may Allah be pleased with him).

The second position: Touching a woman does not break wudu under any circumstances, even if with desire. This is the position of Abu Hanifa, one narration from Imam Ahmad, and the reliable and established position attributed to Ibn Abbas. It is also the view of Imam al-Shafi'i.

The third position: A distinction is made between touching with desire and without desire. If he touches her without desire, his wudu is not nullified; if with desire, it is. This is the position of Imam Malik and another narration from Imam Ahmad.

The most correct of these positions is the second — that held by Abu Hanifa and those who followed him — for several reasons:

First: Allah Almighty says: "We have not neglected anything in the Book" (6:38). If touching a woman were a nullifier of wudu, the Prophet ﷺ would have made it clear.

As for the Quranic verse: "or you have touched women" (4:43) — in another reading: "or you have had contact with women" — Ibn Abbas interpreted this as referring to sexual intercourse, and the chain of narration to Ibn Abbas is sound.

Second: The Prophet ﷺ used to pray at night while Aisha was lying across the space in front of him; when he wanted to prostrate, he would nudge her with his hand. If touching a woman broke wudu, his prayer would have been invalidated. This is evidence that touching a woman does not break wudu, since the Prophet ﷺ continued his prayer.

Third: This matter affects the entire Muslim community — from a man who shakes hands with a female mahram relative to a man who touches his wife. If this were a nullifier of wudu, the Prophet ﷺ would have clarified it in a general statement known to all, known to the common folk and elite alike, since the community is in need of this. Any matter that the community needs but which the Prophet ﷺ did not clarify is not from Allah's religion — for the Prophet ﷺ left not a bird flapping its wings in the sky except that he informed the Companions of it.

The polytheists once said to Salman al-Farisi: "Your Prophet has taught you everything." He said: "Indeed — even the etiquette of entering the toilet." So the Prophet ﷺ taught his community everything. This is an important matter, and if wudu were obligatory after touching, the Prophet ﷺ would have clarified it. This is the principle: anything the community needs and the Prophet ﷺ did not clarify, the default ruling (asl) is permissibility.

This same principle is what I have drawn upon in my analysis of the issue of a person without wudu touching the Quran — that there is no evidence for prohibiting it. If something were forbidden, the Prophet ﷺ would have stated it. He would not have left his community to analogies, the independent reasoning (ijtihad) of jurists, or the opinions of so-and-so, for the proof (hujja) lies in his words and in the Book of Allah Almighty.

As for Allah's statement: "None shall touch it except the purified" (56:79) — the majority of the imams hold that the "purified" refers to the angels, and that the referent is His statement "in a preserved book" (56:78), not the Quran in our hands.

Even if the obligation of wudu for touching the Quran were only established from Sa'd ibn Abi Waqqas — as narrated by Malik in Al-Muwatta' — it is still open to interpretation and not explicit on the matter of obligation; it may have been an instruction of recommendation (istihbab) rather than obligation (ijab), and scholars may not differ on what is merely recommended.

As for the Prophet's ﷺ letter in the document of 'Amr ibn Hazm — "None shall touch the Quran except one who is pure (tahir)" — this report is known. Even if the document itself is authentic, 'Umar judged by it, as narrated by 'Abd al-Razzaq from Ma'mar from al-Zuhri from Sa'id al-Musayyab from 'Umar; and it is also established from al-Zuhri with a sound chain. The apparent meaning of tahir here is "Muslim," because the letter was sent to the people of Najran who were Christians. The Prophet ﷺ was addressing Christians and establishing foundational principles for them — why would he address Christians about touching the Quran while in a state of wudu? It is clear that the intended meaning is "Muslim," evidenced further by the Prophet's ﷺ statement: "Glory be to Allah, the believer is never impure."

النص العربي الأصلي

حديث عائشة رضي الله عنها النبي صلى الله عليه وسلم تقبل بعض النساء ثم خرج الى الصلاة يقول هل من السنة ان الرجل حين يذهب الى الصلاة يقبل زوجته؟ وهل تقبل الزوجة لا ينقض الوضوء. اولا هذا الحديث معلول. وقد اعله الامام احمد والبخاري واخرون من الحفاظ. وعلة الانقطاع الامر الثاني ان هذا ليس من السنة. وانما هذا من المباحات الامر الثالث اختلف العلماء رحمهم الله يمس الرجل المرأة هل ينقض الوضوء ام لا؟ وقد اتفق الجميع على انه اذا امدى انتقض وضوءه. واختلفوا فيما اذا لم يمضي سواء مس محرما او غير محرم. على ثلاثة مذاهب. المذهب الاول ان مس المرأة اجنبية او غير اجنبية ينقض الوضوء. وهذا رواية عن الامام احمد. وهو قول ضعيف لا دليل عليه. واليه يذهب عبد الله بن عمر رضي الله عنهما. القول الثاني في المسألة ان مس المرأة لا ينقض وضوء مطلقا. ولو كان بشهوة. وهذا مذهب ابي حنيفة. ورواية عن الامام احمد وهذا المحفوظ والثابت عن عبد الله ابن عباس وهو قول الامام الشافعي. المذهب الثالث التفريق بين مس المرأة بالشهوة وبغير شهوة اذا مسها بلا شهوة لم ينتقض وضوءه. واذا مسها بشهوة انتقض وضوءه. وهذا مذهب الامام مالك ورواية عن الامام احمد واصح الاقوال في ذلك هو القول الثاني الذي ذهب اليه ابو حنيفة ومن تابعه. وذلك لعدة امور. الامر الاول ان الله جل وعلا يقول ما فرطنا في الكتاب من شيء. فلو كان مس المرأة ناقضا للوضوء لبينه النبي صلى الله عليه وسلم. واما قوله جل وعلا او لامستم القراءة الاخرى او لمستم فقد فسرها ابن عباس بالجماع والاسناد الى ابن عباس صحيح الدليل الثاني ان النبي صلى الله عليه وسلم كان يصلي من الليل وعائشة معترضة فاذا اراد يسجد غمزها بيده فلو كان مس المرأة ناقضا للوضوء لبطلت الصلاة بذلك. وهذا دليل على ان مس المرء لا ينقض الوضوء لان النبي صلى الله عليه وسلم قد مضى في صلاته. الامر الثالث ان هذا الامر تبتلى به الامة كلها. ما بين الرجل الصافح محرما من محارمه وبين رجل يمس زوجته فلو كان هذا ناقضا من نواقض الوضوء لبينه النبي صلى الله عليه وسلم بيانا عاما. يعلمه الخاص والعام لان الامة بحاجة الى ذلك. وكل امر تحتاجه الامة ولم يبينه النبي صلى الله عليه وسلم فهو ليس من عند الله. لان النبي صلى الله عليه وسلم ما ترك خيرا يقلب جناحيه في الهواء الا واخبر النبي صلى الله عليه وسلم عنهم. وذكر للصحابة منه علما وقد قال المشركون لسلمان الفارسي علمكم نبيكم كل شيء قال اجل نعم حتى القراءة اي حتى الدخول للخلاء فالنبي علم امته كل شيء. وهذه المسألة من المهمات. فلو كان الوضوء واجبا لبينه النبي صلى الله عليه وسلم. ولما ترك بيانه وتقريره وهذه القاعدة كل امر تحتاجه الامة ولا يبينه النبي صلى الله عليه وسلم بيانا فالاصل فيه الجواز والحل. وهذي قاعدة منها انطلقت في تحليل مسألة المصحف او المحدث للمصحف وانه لا دليل على منعه. لهذه القاعدة ايضا يعني لو كان هذا حرام لبينه النبي صلى الله عليه وسلم. ولما وكل النبي امته الى اقيسة والى اجتهادات الفقهاء والى قول فلان وعلان. لان الحجة في كلامه. والحجة في كتاب الله جل وعلا. واما قوله جل وعلا لا يمسه الا المطهرون. فالذي عليه اكثر الائمة بان المقصود بذلك هم الملائكة والمقصود بذلك قوله جل وعلا في كتاب مكنون وليس هو القرآن ولو لم يثبت ايجاب الوضوء الا عن سعد ابن ابي وقاص. رواه عنه مالك في الموطأ وهو محتمل ايضا. ليس صريحا في الايجاب. فقد يكون امر ابنه على وجه الاستحباب لا على وجه الايجاب. لان الاستحباب قد لا يختلف فيه العلماء. واما بعث النبي صلى الله عليه وسلم في كتاب عمرو ابن حزم الا يمس القرآن الا طاهر. هذا الخبر معلوم. وان كان اصل الكتاب ثابتا فان عمر قد قضى بالكتاب كما عند عبد الرزاق عن معمر عن الزهري عن سعيد بن المسيب عن عمر والزهري ايضا ثبت عنه بسند صحيح انه وقف على وفيه لا يمس القرآن الا طاهر والظاهر ان معنى الطاهر هنا هو المسلم. لانه بعث كتابا الى اهل نجران وكانوا نصارى فالنبي يبعث للنصارى يقرر لهم مسألة لا يمس القرآن. يقرر لهم الاصول. وان هؤلاء نصارى يقرر لهم قرآن الله متوضأ فعلم ان المقصود بذلك هو المسلم بدليل ايضا قوله صلى الله عليه وسلم سبحان الله ان المؤمن لا ينجس.

Source: The 40th Open Session of Shaykh Sulayman al-'Alwan